Władza sędziego – zasadnicze dylematy
Judicial Authority – Fundamental Dilemmas
Author(s): Andrzej GomułowiczSubject(s): Law, Constitution, Jurisprudence, Philosophy of Law
Published by: Akademia Leona Koźmińskiego
Keywords: zasada legalizmu; zasada praworządności; znaczenie antynomii reguł prawnych (dura lex sed lex; summum ius summa iniuria); sędziowski aktywizm; sędziowska niezawisłość; znaczenie zasady aequitas
Summary/Abstract: Jednym z zasadniczych dylematów w sądowym stosowaniu prawa jest respektowanie zasady praworządności, a nie tylko zasady legalizmu. Zasada legalizmu ujęta w art. 7 Konstytucji w niewystarczający sposób chroni konstytucyjnie gwarantowane prawa i wolności jednostki i dlatego konieczny jest sędziowski aktywizm, tj. korekta prawa stanowionego w procesie wykładni i stosowania prawa po to, by prawu nadać taką treść, która zgodna jest z konstytucyjnie określonymi wartościami, leżącymi u podstaw aksjologii polskiej Konstytucji. Korekta prawa stanowionego wiąże się z wyjściem poza treść zasady legalizmu i odniesienia się do takich wartości jak: słuszność, sprawiedliwość, dobro, prawa i wolności człowieka. Sędzia z uwagi na to, że zgodnie z Konstytucją podlega przede wszystkim jej przepisom, a w dalszej kolejności ustawom, może – jeśli potrafi to uzasadnić – odrzucić treść przepisów ustawowych i oprzeć rozstrzygnięcie wyłącznie na przepisach Konstytucji. Jest to zasadne wówczas, kiedy Konstytucja w większym zakresie aniżeli ustawa chroni prawa i wolności jednostki. Sędzia nie może powoływać w procesie wykładni reguły dura lex sed lex albowiem niszczy ona standardy kultury prawnej. Korekta prawa stanowionego w procesie jego wykładni wiąże się z sędziowską niezawisłością i odpowiedzialnością za wydane rozstrzygnięcie.
Journal: Krytyka Prawa
- Issue Year: 16/2024
- Issue No: 4
- Page Range: 144-160
- Page Count: 17
- Language: Polish
