Dileme međunarodnog prava: između nacionalizma i kozmopolitizma
Dilemmas of International Law: Between Nationalism and Cosmopolitanism

Summary/Abstract: The author outlines some basic conceptual aspects of the legal evolution of international relations after 11 September 2001. First, he briefly sums up the classical international law. Then he goes on to analyze the two dominant approaches to the future development of international law – the idealistic and the realistic – by juxtaposing Kant and Hegel. Regarding this debate one should not forget Carl Schmitt, the German legal and political theoretician, since he challenges the universalist presumptions of Kant’s project. Schmitt calls into question the function of the rationalization of governance which should be taken over by the constitution, both within and outside the nation-state. The author concludes that the US and other big powers will soon have to return to the path they paved and energetically followed between 1918 and 1945, the path of gradual progress in the historical evolution of international law. Autor ukratko izlaže neke temeljne pojmovne aspekte pravnog razvitka međunarodnih odnosa nakon 11. rujna 2001. Najprije skicira klasično međunarodno pravo. Potom analizira dvije dominantne tendencije u razmišljanju o daljnjem razvitku međunarodnog prava – idealističku i realističku. U tom smislu suprotstavlja Kanta i Hegela. U ovom sporu značajnim se pokazuje njemački pravni i politički teoretičar Carl Schmitt koji je osporavao univerzalističke pretpostavke Kantova projekta. Schmitt pobija funkciju racionalizacije vladavine, koju bi trebao preuzeti ustav kako u okviru nacionalne države tako i izvan nje. Autor zaključuje da će se Sjedinjene Američke Države i druge velike sile morati uskoro vratiti na put koji su same započele i energično zastupale između 1918. i 1945. godine, a to je put postupnoga napredovanja u povijesnoj evoluciji međunarodnog prava.

• Details
• Contents