Egumenii Putnei (secolele XV–XVII). Capcane false, controverse inutile
Les higoumènes du Monastère de Poutna (XVe–XVIIe siècles). Faux pièges, controverses inutiles

Summary/Abstract: Connaître la succession des higoumènes d’un grand monastère signifie toujours la possibilité de poursuivre la continuité de vie, de travail et de prière de la communauté monastique. Depuis un quart de siècle, l’auteur insiste, dans ses études concernant l’histoire ecclésiastique, sur l’importance des listes des higoumènes, en espérant (sans succès) que les chercheurs acceptent de consacrer une partie de leur temps pour les dresser. La présente étude apporte quelques contributions à la connaissance de la succession des higoumènes du monastère de Poutna, pour laquelle on dispose maintenant de quatre listes (1864, 1905, 1992 et 2010). Les deux dernières constituent le matériel soumis à l’examen de l’auteur, qui démontre, en première ligne, la nécessité d’éliminer deux higoumènes (du XVIIe siècle), inclus auparavant à la suite de quelques graves confusions. Une autre section est destinée à l’examen des sources qui puissent, par contre, légitimer la présence, vers la fin du XVIe siècle, d’un higoumène, inconnu jusqu’à présent. Dans la dernière section, l’auteur reprend l’examen des sources relatives au premier higoumène de Poutna, l’archimandrite Ioasaf, en essayant d’éclaircir deux épisodes de sa vie, qui semblent controversés: la date et les circonstances de sa nomination et confirmation à Poutna, ainsi que de la fin de son service et de sa mort. L’étude comporte aussi deux annexes. Dans la première, l’auteur réunit des informations concernant plusieurs higoumènes inconnus de Poutna, en indiquant les sources (avec des petits commentaires en certains cas); dans la seconde, il reproduit deux notes rédigées à Poutna, en 1530 et 1536, pour illustrer deux modalités de désigner un même higoumène.

• Details
• Contents