Cauzele K.U. c. Finlanda şi Armonas c. Lituania
The Cases K.U. v. Finland and Armonas v. Lithuania

Summary/Abstract: Curtea a reţinut mai întâi faptul că petentul, minor în vârstă de 12 ani la data evenimentelor invocate, a fost subiectul unui anunţ cu conotaţii sexuale, postat pe un site dedicat întâlnirilor amoroase. În temeiul legislaţiei finlandeze furnizorul serviciilor de internet a refuzat să dezvăluie identitatea persoanei care a postat anunţul respectiv. Curtea a precizat că incriminarea unei fapte are efecte preventive limitate, atâta vreme cât nu există nici un mijloc de a identifica autorul şi de a-l aduce în faţa justiţiei. Curtea nu a exclus posibilitatea ca obligaţiile statului de a proteja integritatea fizică sau morală a persoanei, în sensul art. 8, să se extindă la aspecte privind efectivitatea unei anchete penale, chiar şi atunci când nu este vorba despre răspunderea penală a agenţilor statului. Curtea a statuat că art. 8 din Convenţie - Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie - a fost violat. Armonas c. Lituania: Ziarul Lietuvos Rytas, a publicat pe prima pagină un articol intitulat „Sătenii din Pasvalys paralizaţi de teama morţii: locuitorii îndepărtatei zone lituaniene, izolaţi de ameninţarea SIDA”. Statul nu a garantat dreptul petentei la respectarea vieţii private a familiei sale. Art. 8 din Convenţie a fost violat. Dreptul jurnaliştilor de a răspândi informaţii privind chestiuni de interes public este protejat, cu condiţia ca aceştia să acţioneze cu bună-credinţă, cu scopul de a oferi informaţii „exacte şi sigure”, conform eticii jurnalistice. Exerciţiul libertăţii de exprimare este însoţit de obligaţii şi responsabilităţi care pot deveni importante atunci când există riscul de a atinge „drepturile altora” sau de a prejudicia reputaţia unei persoane anume.

• Details
• Contents