Jurisdicția Muncii. Obligativitatea calificării cererii de chemare în judecată. Personal contractual angajat al unităților administrativ-teritoriale. Competența instanței de a soluționa pe cale de excepție criticile de nelegalitate ale actului...
Labor Jurisdiction. Mandatory qualification of the summons request. Contract staff employed by administrative-territorial units. The competence of the court to exceptionally resolve criticisms of the illegality of the administrative act on the...

Summary/Abstract: Instanța învestită cu soluționarea conflictului de muncă, declanșat prin cererea de constatare a nulității dispoziției Primarului de stabilire a salariilor personalului contractual al U.A.T. cu consecința diminuării unilaterale a acestora, este competentă să analizeze pe cale de excepție legalitatea actului administrativ adoptat de Consiliul Local prin care s-a stabilit grila de salarii. Invocarea nelegalității unui act emis de o altă autoritate atrăgea pentru instanță (învestită cu soluționarea conflictului de muncă) obligația de a dispune, respectiv a pune în discuția părților, după caz, necesitatea introducerii în cauză a emitentului actului, conform art. 78 C.proc.civ. Doar în aceste condiții și în cadru procesual complet putea fi invocată și soluționată, dacă era cazul, nu o excepție de necompetență a instanței (instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate fiind competentă să o soluționeze potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 124 C.proc.civ.), ci o eventuală excepție de inadmisibilitate a formulării excepției de nelegalitate în cadrul acțiunii în anularea Dispoziției nr. 117/26.02.2021, raportat la natura actului administrativ contestat pe cale de excepție, respectiv Hotărârea Consiliului Local nr. 20/2021. Așadar, calificarea aspectelor invocate drept o excepție de nelegalitate impunea, de asemenea, punerea în discuția părților și soluționarea chestiunii privind caracterul actului administrativ în discuție, respectiv individual ori normativ, potrivit distincțiilor statuate în decizia RIL nr. 12/2021, paragrafele 44 – 50. Mai departe, în măsura în care instanța ar fi reținut spre analiză excepția de nelegalitate invocată, soluționarea fondului cauzei presupunea cercetarea motivelor de nelegalitate invocate de contestator, atât din prisma necesității motivării HCL, prin identificarea prevederilor legale incidente, cât și a calității acestei motivări prin prisma considerentelor Deciziei nr. 1442 din 6 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. În fine, se impunea a verifica concordanța dintre motivarea actului și măsurile adoptate efectiv, măsura în care aspectul invocat de contestator referitor la diminuarea selectivă a salariilor doar în privința unor salariați este real și dacă își găsea o justificare obiectivă în motivarea actului administrativ, verificări care necesitau depunerea la dosar și a hotărârilor de consiliu local privind stabilirea salariilor de bază pentru aparatul de specialitate al primarului comunei M în vigoare anterior modificărilor dispuse prin HCL nr. 20/2021. Or, prin maniera de soluționare a acestei chestiuni adoptată de prima instanță, respectiv prin proclamarea necompetenței sale direct în cuprinsul hotărârii prin care a soluționat cauza, fără a efectua calificarea acțiunii și fără invocarea, în condiții de contradictorialitate, și soluționarea motivată a unei eventuale excepții, prima instanță s-a desistat nelegal de însăși soluționarea fondului cauzei.

• Details
• Contents