К реконструкции индо-европейского ритуала и ритуально-поэтических формул (на материале заговоров)
После долгого периода разочарования в возможности восстановления древних индоевропейских текстов («праязыковы х » - в терминологии А. Шлейхера) возникают предпосылки для более трезвого и вместе с тем более оптимистического взгляда на возможность такой реконструкции. Разумеется, теперешняя оценка этой возможности и целесообразности реконструкции (включая вопрос и о степени достоверности восстановления разных уровней текста) существенно отличается от того, что было принято сто лет назад. Для Шлейхера, первым поставившего вопрос о реконструкции текста на индоевропейском «праязыке», наиболее надежной казалась фонетическая (и морфологическая) сторона дела: за нее он готов был отвечать перед судом современного ему сравнительно-исторического языкознания. Проблема содержания текста, относимого к «праязыковому» состоянию, его в принципе не интересовала, и он даже, не ставил перед собой вопроса об основаниях для выбора реконструируемого текста с данным содержанием. Хирт и Арнтц, переписавшие шлейхеровский текст в соответствии с прогрессом сравнительно-исторической фонетики и грамматики индоевропейских языков за 80 лет, также игнорировали вопросы реконструкции плана содержания применительно к восстанавливаемому тексту.
More...